Hipocrisias Jornalísticas Parte 2

É engraçado, falando em hipocrisias jornalísticas...

O conteúdo do post de ontem saiu na seção de cartas do jornal Zero Hora de hoje (14/04/09). Só que o texto saiu bem alterado, diferente do que realmente enviei. Uma coisa é editarem cartas por questão de espaço ou corrigir erros gramaticais e ortográficos, outra coisa é mudar as palavras!

Abaixo, o que saiu na Zero Hora:
Peixes mortos
A mortandade de milhares de peixes em um rio é tratada como desastre ambiental. Já as toneladas de peixes comercializadas no Mercado Público são vistas como um acontecimento natural. Pergunto: para os peixes mortos, qual a diferença?

Aqui, o que eu REALMENTE escrevi:
Peixes Mortos
É no mínimo curioso o modo como este veículo cobre certos assuntos. Por exemplo, a mortandade de milhares de peixes em um rio é tratada por este jornal como desastre ambiental. Já as toneladas de peixes comercializadas no Mercado Público recebem uma cobertura extremamente positiva. Pergunto: para os peixes mortos, qual a diferença?


Como podem ver, a frase "são vistas como um acontecimento natural" não é minha, foi um enxerto tenebroso do jornal. Aliás, não é a primeira vez que fazem isso. Uma outra vez escrevi uma carta para a editora do caderno de cultura e fiz um comentário em um blogue do jornal, tudo no mesmo dia. Depois de alguns dias, me escreveram pedindo autorização para publicar a carta na seção do Leitor. Quando saiu, tive uma surpresa desagradável: juntaram a carta e o comentário no blogue em um só texto, cortando frases, modificando ideias e alterando bastante o texto original.

Ah, ao lado da carta de hoje publicaram também uma foto minha. Essa sim eles tinham que editar com photoshop, mas deixaram assim mesmo...tsc, tsc